Me aventuré hace un par de dias a intentar descifrar lo que nos iba a acontecer esta película, con el objetivo de variar un poco la costumbre del blog. Pues bien, a partir de esa precritica debo decir para empezar que la película ha sido más o menos lo que esperaba.
No quiero que se trate este seguimiento como si fuera la película del año, porque en el aspecto de calidad sería una utopía con la cantidad de títulos magníficos comentados, pero es una película que un gran porcentaje de la gente va a ir a ver lea lo que lea.
Encontré lo que más o menos esperaba. Reí más de lo que esperaba. Y para ser 90 minutos de cinta, se me hizo más larga de lo que esperaba.
Nos encontramos con una película que está fundamentada en los cameos. Esos cameos que hacen que las superfans de Belén Esteban paguen 7, 8 o 10 euros por ir al cine. O las fans de Yon González, paguen eso también. Así que navegamos de gag en gag en busca de una adaptación en la que el personaje que se camea tenga algún tipo de lógica y gracia en la escena.
No encotramos nada más, ni un hilo argumental suficiente, no digo sólido, digo suficiente, ni un sentido en la relación de los hechos, ni sorpresas en cuanto al propio personaje.
Si os hace gracia Torrente, echaréis unas buenas risas, porque tiene sus puntos, pero si no os hace el peso lo vais a pasar mal.
Está un pelín por encima de la tercera, pero solo porque te ríes más, aún así, muy muy lejos de la segunda.
Así pues y aún que sea inapropiado puntuar está película con cotas técnicas, Tope Gama le da un 3.9 en el global.
Yo la ví ayer y bueno, como dices, es un no parar de cameos, algunos de ellos innecesarios. Del personaje de Paquirrín, la verdad es que no me hizo gracia en ningun momento salvo una de sus ultimas intervenciones xDDD es más, diría que las escenas donde aparece se me hacen pesadas (como la de los tejados o las del coche. En definitiva, creo que tanto cameo eclipsa un poco el personaje de Torrente, yo al menos eché en falta más chistes verdes del personaje y sí, tiene puntazos pero creo que me reí más en la 3.
ResponderEliminarOscar
Hola compañeros.
ResponderEliminarMe satisface leer esta crítica de la última versión de torrente al mismo tiempo que me decepciona que, personajes sin ningun tipo de base en el cine se perfilen como tales.
Por otra parte es vergonzoso que dicha persona que crea una crítica no se entretenga a cuidar su resultante con incorrectas faltas de ortografías (DIAS), por lo que me indica que no ha sido tratada con cierto tiempo e incluso me atrevería a decir que dicha persona se trata de un charlatan que recoje cuatro términos de cine y los atribuye a su vocabulario de manera desapropiada y REPETITIVA...
Dicho esto no recomiendo la lectura de esta crítica y próximas ya que no atribuye ningún comentario incicado en la propia crítica.
Le recomendio Sr.Scofield que aprenda a escribir.
JEREMY
torrente= Torrente (nombre personal)
ResponderEliminarningun= ningún (adverbio que siempre se acentúa)
faltas de ortografías = faltas de ortografia (siempre en singular)
charlatan=charlatán (tilde)...etc
si haces una crítica de ortografía procura que dicha crítica no contenga errores ;)
M.Mestres
Señor M.Mestres.
ResponderEliminarNo pretendo bajo ningún concepto extender esta conversación, ya que he dejado claros los elementos por los que se precisa una buena atención.
Por lo tanto, no deseo hacer ningún inciso de tan pronunciada crítica, pero influye en el hecho que para esta, se debe tener una base para la formación de la crítica, solo espero que en el futuro el Sr. Scofield aprenda ha redactar con sentido y fluidez.
JEREMY